****************************************************************** 9 января 1999 г. NN : > Может, кому-то неприятно считать, > что любимый ими, умный, ироничный, гениальный Щербаков работает > в том же жанре, что и Окуджава, или "Beatles", или Вертинский. Очень > хочется поставить его в один ряд скорее с Пушкиным или Блоком. Смирнов: Нет, мне скорее неприятно осознавать, что для многих Щербаков, Окуджава и "Beatles" суть представители жанра более "низкого", чем Пушкин с Блоком. Как бы, есть искусство для "интеллигенции" (стихи) и для "быдла" (песни). Говоря, что Щербаков "поэт", я пытаюсь пропагандировать ту мысль, что песня тоже есть поэзия, т.е. столь же высокое искусство. Вот например, ты почему-то ничтоже сумняшеся причисляешь к поэзии "Короля Лира" ("замечательные стихи"), хотя это "еще более другой" медиум - это драма. Предназначенная не для чтения и даже не для пения, а для постановки на сцене. Потому что есть где-то в глубине души уверенность, что Шекспир (как и Пушкин) - это Высокое Искусство, а Щербаков всякий с Окуджавой и М.Шуфутинским - это так, песенки. NN : > Аргумент, доказывающий, что некто - плохой поэт, > может быть, по-моему, только один - то, что этого поэта не читают, не > слушают и не обсуждают. Смирнов: Мысль спорная, но, действительно, корреляция между "хорошими поэтами" и поэтами читаемыми и обсуждаемыми существенно > 0. Поэтому, обсуждая Щербакова на этом листе, мы пытаемся достичь того, чтобы Щербаков не оказался плохим поэтом :) ******************************************************************